Departamento de Derecho

Abogado, egresado de la Universidad de Mendoza, Master en Derecho (LL.M.) y Doctor of the Juridical Science (J.S.D.) por la Universidad de Yale. Fue profesor de tiempo completo en la Universidad de Palermo (Buenos Aires), donde dictó cursos de grado y de la Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos, y profesor de tiempo parcial en la Universidad de Congreso (Mendoza). Ha sido profesor invitado en la Especialización en Derecho Constitucional de la Universidad Católica Argentina (Buenos Aires) y en la Maestría en Derecho Administrativo Global de la Universidad Nacional de Río Negro (Viedma). En los años 2009 y 2010 fue profesor invitado en el Summer Program de la Valparaiso University School of Law, y ha realizado presentaciones en diversas universidades del país y del extranjero, entre las que se cuentan la Universidad de Buenos Aires, la Universidad Autónoma de Madrid y la Fordham Law School (New York). Sus intereses académicos se centran fundamentalmente en el derecho constitucional y la teoría constitucional, y abarcan temas como el control de constitucionalidad, el rol de los tribunales en los sistemas políticos, las relaciones entre el derecho constitucional y el derecho internacional, la idea de emergencia económica y el derecho de propiedad, y el litigio constitucional. Ha dictado cursos sobre derecho constitucional, derecho procesal constitucional, bases constitucionales del derecho privado, y control de constitucionalidad. En el ámbito profesional, ha desempeñado la abogacía como abogado litigante y ha sido consultor de diversos estudios y fundaciones en temas de derecho público y litigios complejos.

 

Mi proyecto actual de investigación se focaliza en la relación entre los poderes constitucionales de emergencia y el derecho constitucional de propiedad, con particular referencia al caso argentino. Trata de desentrañar cuáles tienden a ser los efectos de las medidas de emergencia económica y cuál ha sido su relación con la voluntad popular, para desde allí cuestionar el saber convencional en materia de revisión judicial de medidas de emergencia que postula una fuerte y casi incondicional deferencia de los jueces hacia los órganos electivos. Además, intento explicar algunos aspectos aparentemente inconsistentes de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el tema, y proponer una visión alternativa que explique por qué debe recuperarse un rol prominente para el Congreso de la Nación y cuándo y en qué medida los jueces deben poder intervenir. La investigación toca también cuestiones vinculadas al rol apropiado de los jueces en una democracia constitucional, el uso de la jurisprudencia extranjera, y la justificación del derecho de propiedad en general.