En las redes sociales no hay una sola agenda informativa
El auge de los medios de comunicación masiva durante el siglo pasado impulsó el desarrollo de teorías que sugieren que los medios, en su cobertura informativa, imponen una agenda de noticias. Según esta visión, al establecer los términos del debate público los medios ejercen influencia sobre la opinión social. ¿Permite este abordaje describir las dinámicas informativas en los nuevos entornos digitales? En una reciente investigación publicada en la revista Scientific Reports, Mariano Beiró, profesor del departamento de Ingeniería de la Universidad de San Andrés, junto a investigadores de Cergy Paris Université y del CONICET, estudiaron las interacciones entre la agenda informativa propuesta por el The New York Times y los lectores de este y otros medios de comunicación en la red social X (antes Twitter).
Con el objetivo de examinar cómo se configura la agenda de noticias contemporánea, los investigadores reunieron un conjunto masivo de datos de la plataforma X, capturados de cuentas de Estados Unidos durante el primer año de la pandemia de COVID-19. Por un lado, recopilaron los metadatos de todas las publicaciones de la cuenta @nytimes y, por el otro, las publicaciones de un conjunto de seguidores de la cuenta de este y otros medios de comunicación estadounidenses. Con una muestra compuesta por los datos de 9 millones de usuarios y 500 millones de publicaciones, los investigadores construyeron un método de detección automatizada de temas de discusión en redes sociales. Para identificar los tópicos tratados por The New York Times, extrajeron las palabras clave elegidas por los periodistas del medio para caracterizar sus artículos. A su vez, los temas de interés debatidos en la red social fueron identificados a partir del uso de hashtags—palabras encabezadas por el signo #—que los propios usuarios incorporaban a sus publicaciones.
El estudio reveló que no siempre coincide la manera en que los usuarios y los medios de comunicación concentran su atención en un tema. Mientras que "coronavirus" dominó tanto las discusiones en línea como los artículos del diario durante un extenso período del 2020, otros eventos que ocurrieron en el mismo año siguieron una dinámica distinta. Ejemplo de ello es la discusión en torno al “#Blacklivesmatter”, una consigna que hace referencia al asesinato de George Floyd durante una intervención policial, que se concentró más profundamente entre los usuarios de la red social que en el periódico. De manera inversa, durante las elecciones presidenciales, el diario hizo una cobertura más pronunciada sobre el proceso electoral que los usuarios de X. “Estos resultados evidencian que las dinámicas en redes sociales no son tan lineales y que los usuarios de X también pueden redefinir y moldear la agenda informativa. Este panorama es alentador en términos democráticos porque sugiere que, como ciudadanos, estas plataformas nos permiten ser parte de la construcción de la esfera pública y tener un impacto en la realidad. De todos modos, estará siempre presente la influencia de las opciones que las plataformas ofrecen y la manera en que distribuyen lo que los usuarios dicen”, destaca Beiró.